Praktijk voor natuurgeneeskunde – Orthomoleculair therapeut – Systemisch therapeut Begeleider Metabolic Balance

Sinds 14 december 2012 verbiedt Europese wetgeving het adequaat informeren van consumenten over natuurgeneesmiddelen.

Dankzij de Europese wetgeving, die per 14 december 2012 strikt gehanteerd wordt, mogen wij u niet beter informeren over de werking van een omvangrijk aantal producten. Vanwege deze Europese censuur vindt u op onze site slechts standaard claims.

Vooraf:

  • Bij Biovion adviseren we pas gebruik te maken van supplementen als er na het veranderen van het voedingspatroon klachten blijven bestaan. Ons voedingsadvies geeft zoveel verbetering, dat – indien nog nodig – het daarna toepassen van supplementen gerichter en effectiever is. Toch vinden we het belangrijk vrijuit over supplementen te kunnen adviseren.

Voeding en de officiële adviezen

Voorbeeld: In de jaren 70 werd duidelijk dat een tekort aan foliumzuur de belangrijkste oorzaak is van het z.g. neurale–buisdefect (Spina Bifida). Ook wel bekend als kinderen die geboren worden met een open ruggetje. Het officiële Nederlandse standpunt om foliumzuur (vitamine B11) aan vrouwen die zwanger wensen te worden te adviseren dateert van eind vorige eeuw. Tot dat moment werden de adviezen van therapeuten geschaard onder ‘kwakzalverij’. De officiële instanties hebben voor dergelijke beslissingen kennelijk 25 jaar nodig. De EFSA (European Food Safety Authority) keurde de claim pas goed in juli 2013 (zie verder in dit artikel)!

Het is een goede zaak dat er voor voedingsclaims een regulerende wetgeving bestaat, maar de huidige wetgeving of aanpak voldoet niet en bevoordeeld bedrijven die in het verleden geen fair play gespeeld hebben:

  • De EFSA keurt op Europees niveau ingediende claims. Hiervoor moet dan eerst wel een claim ingediend worden. Dit gebeurd grotendeels alleen als er een commercieel belang is voor een bedrijf of een persoon. Op deze manier wordt de consument vooralsnog veel informatie onthouden en blijft veel informatie verborgen (vandaar komt het woord censuur op deze site voor).
  • Het is met deze werkwijze voor veel toepassingen onmogelijk om het wetenschappelijk onderzoek (binnen redelijke termijn) om te zetten naar praktijktoepassingen. Veel toepassingen zijn namelijk commercieel niet interessant genoeg. Zie genoemd voorbeeld over foliumzuur, waar de EFSA vanaf hun bestaan (2002) nog eens 11 jaar nodig heeft om achter de claim te staan, terwijl de claim daarvoor al 25 jaar niet serieus genomen werd.
  • Er speelt zich bij farmaceuten een revolutie af, omdat zij kort samengevat geen fair play gespeeld hebben. Dit is de laatste 20 jaar uitgebreid in het nieuws geweest. Door deze ontwikkeling zijn deze bedrijven zich in toenemende mate gaan richten op de supplementenbusiness. Het is dan ook wel erg toevallig dat de Europese wetgeving op dit terrein en op deze manier in het tijdsbeeld past van deze wereldspelers. Hierdoor zullen toegestane claims leiden tot supplementen met meer ingrediënten (zg. “natuurlijke” stoffen) die middels genetisch gemodificeerde micro-organismen zijn geproduceerd of een chemische oorsprong hebben. We zien veel supplementenbedrijven al overgenomen worden door farmaceuten. Dit verklaart ook waarom deze bedrijven niet meer tegengas gegeven hebben ten tijde van de onderhandelingen rond deze nieuwe wetgeving, die ook wel de Codex Alementarius wordt genoemd.

Het ambtelijk EU apparaat heeft zich volledig laten inpakken door de grote farmaceuten. De Europese wetgeving stuurt daarmee bewust aan op het onzorgvuldig informeren van consumenten en deze zelfs informatie te onthouden.

Er zijn tal van voorbeelden, waarbij het nog jaren zal duren voordat de officiële adviezen worden bijgesteld en claims een wettelijke medische status krijgen. Op basis van het huidige wetenschappelijk onderzoek geldt dit met zekerheid voor “eenvoudige” stoffen als vitamine D, zink en selenium, maar ook voor bijvoorbeeld glucosamine, alpha liponzuur, essentiele suikers (glycobiologie), Lyprinol, D-mannose, curcumine en nog veel meer. Vooral oudere mensen, het ongeboren kind en andere kwetsbare groepen zijn hiervan de dupe. 

Verandert de samenstelling van ons eten?

Op deze plaats stond eerder een artikel over de ontwikkeling van de samenstelling van onze voeding. Daarbij ook de referenties naar het wetenschappelijk onderzoek. Destijds heb ik een deel van de bespreking van dit wetenschappelijk onderzoek bijgewoond. In verband met genoemde wetgeving zullen wij deze informatie hier niet meer mogen plaatsen. We mogen u dus niet vertellen wat er allemaal veranderd is in de loop der jaren. Daarom de volgende uitleg:

Wie ouder dan ca. 50 jaar is zal zich wellicht bewust zijn, dat vrijwel alle groenten en fruit  in de loop der jaren zoeter zijn geworden. Waar zoet zit in de plant zitten bijvoorbeeld geen bitterstoffen. Het is maar een voorbeeld om aan te tonen, dat we met onze moderne veredeling, genetische modificatie en de mede door de industrie bevorderde koolhydraat verslaving, voeding creëren dat verandert is van samenstelling zonder te weten of dit aansluit op ons evolutionaire programma. Kortom: bevat voeding nog wel datgene wat een kind nodig heeft om geen “stempel” te krijgen, datgene wat we nodig hebben ter preventie van welvaartsziekten en datgene wat nodig is voor een goede levenskwaliteit bij het ouder worden.

De kennis is er, maar we mogen u dit i.v.m. de Europese wetgeving sinds 14 december 2012 niet beter uitleggen.

Met regelmaat worden op de weblog nieuwe berichten geplaatst. Daarmee bouwen we een database op met waardevolle informatie. De weblog vindt u in de naastgelegen kolom rechtsboven. Kies onder “Recente berichten” en onder “Lees meer over de volgende onderwerpen”. U kunt zich ook op de e-mail service abonneren en nieuwe berichten direct in uw mailbox ontvangen. klik hiervoor op “Ontvang gratis tips over gezond leven”.

%d bloggers liken dit: